Giờ cái gì cũng gán lương cho họ, tuồng như là nếu không có tiền họ sẽ không làm
Năm nay thì 100 suất, sang năm đến cuối năm anh tổ chức lại xin thêm khoảng 2 chục suất nữa và nói đi nói lại là vẫn được 2 chục suất đó. Tôi cho rằng, là nếu hỏi ông Bộ trưởng Bộ Nội vụ cứ vào những cái gì để đánh giá là 1%, tôi nghĩ ông ấy sẽ rất khó giải đáp.
Từ mâu thuẫn giữa lập pháp và hành pháp, một số lĩnh vực của công vụ đã dự trù, dự liệu là khi hành pháp và lập pháp có mẫu thuẫn thì những chỗ đó sẽ xử lí thế nào? Tôi nói thí dụ, nhà bảo sanh thì bác sỹ không thể nói là hôm nay không có lương nên không đỡ đẻ. Ví dụ như một người thủ trưởng cơ quan đã lấy người ta vào cách đây vài năm, giờ thiên nhiên lại bảo anh chị thừa nên phải ra à? Như vậy ở đây có cái rất không hay vì nhỡ đâu, người ta hỏi cứ vào đâu mà ông bảo thừa thì bản thân người lãnh đạo ở Việt Nam rất khó giải đáp.
Mới rồi tôi cũng nghe Phó Chủ tịch nước Nguyễn Thị Doan kêu ca nhiều về chuyện chỗ nào cũng có bị động. Vài hôm gần đây, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng có đáp các cử tri ở Ba Đình cũng có nói, tham nhũng như là ngứa ghẻ, có tức là nó tràn lan.
Ý thứ 3, chúng ta tầng lớp hóa quá yếu kém, chậm chạp. - Theo ông, cách thức đánh giá cán bộ như vậy sẽ để lại kết quả như thế nào? PGS. Trường hợp thứ 2 là cơ quan công quyền của mình, một cơ quan hành chính xin biên chế rất dễ. Theo tôi nước ta hiện nay quá nhiều trường công, quá nhiều bệnh viện công.
Con số 1% khiến dư luận bất ngờ. TS Nguyễn Đức Khiển, Nguyên Phó Giám đốc Học viện Hành chính Quốc gia - Thưa ông, bắt đầu với con số 1%, ông có bình luận gì về con số 1% công chức không hoàn tất nhiệm vụ mà Bộ trưởng Bộ Nội vụ mới đưa ra? PGS. Vày như thế này, Phó Thủ tướng là người đứng đầu Chính phủ, thay mặt Thủ tướng nói rằng hơn 30%. Tôi ở cơ quan tôi biết.
Đó là logic thường ngày. Tình trạng quản của mình là như vậy. Anh muốn lấy thế nào thì lấy, miễn là người thủ trưởng của tôi giao việc cho tôi tốt.
TS Nguyễn Đức Khiển: Tôi cho rằng các cơ quan đánh giá đều mang tính định tính chứ chưa mang tính định lượng. Người ta đã dự liệu ra những cảnh huống đó và đây cũng không phải lần đầu tiên nước Mỹ như vậy.
Thí dụ như cuối năm, các cơ quan thường bình xét thi đua, mỗi người sẽ viết một bản kiểm điểm. TS Nguyễn Đức Khiển: Chuyện nước Mỹ đóng cửa là quan hệ giữa lập pháp và hành pháp, đó là cái rất hay và mình không nên đánh giá thế là không tốt. Tôi cũng là người nghiên cứu nhiều năm trong hành chính. Đó là con số rất lớn và là ghành nặng lớn cho ngân sách nếu số người đó làm việc không hiệu quả? PGS, TS Nguyễn Đức Khiển: Nếu các chị có điều kiện đi tham khảo ở nước ta hiện nay, những người hưởng lương từ quốc gia, có nghĩa tiền do dân chúng đóng góp là quá nhiều.
Đây là lỗ hổng của cơ quan công quyền. Phần thứ hai là công việc thì ai cũng ghi hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ bên trên phó. Thế nhưng ở ta quy trình thủ tục khôn xiết rườm rà, văn bản làm lúc nào cũng vô cùng chặt đẹp.
Nhưng Chính phủ không có tiền thì những người công chức sẽ không có tiền để sống. TS Nguyễn Đức Khiển: Theo tôi con số 1% có nhẽ được hiểu theo rất nhiều chiều cạnh khác nhau và khiến dư luận không ưng lắm. Vậy ý kiến của ông thế nào? PGS. TS Nguyễn Đức Khiển: Cắt giảm hay không là do thể chế vày người ta không cắt giảm cũng không việc gì thì không ai người ta cắt giảm cả.
So sánh với nước ta thì quả là khập khiễng nhưng không thể không so sánh được. Từ chi bộ cho đến tổ trưởng dân phố rồi đến trưởng thôn, những chức vụ mà những năm 1960 – 1980, vẫn có chức phận đấy nhưng không được hưởng lương. Năng lực làm việc của cán bộ, công chức còn kém lại thêm động cơ chưa tinh khiết, vòi vĩnh sách nhiễu để kiếm chác làm cho người dân cảm thấy “hành chính” chính là cái “hành là chính”
Vì cách tính biên chế và cách sử dụng con người của chúng ta nó là như thế.
- Vậy theo ông căn cứ vào đâu vì ngoài Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc thì theo tôi được biết, Phó Chủ nhiệm UB Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng QH Lê Như Tiến cũng đã từng phát biểu trong phiên chất vấn Quốc hội vào năm 2012 đó là, đánh giá khái quát thì 30% cán bộ làm được việc, 30% phải cầm tay chỉ việc và hơn 30% còn lại cầm tay chỉ việc vẫn không biết làm.
TS Nguyễn Đức Khiển: Theo tôi cách đánh giá công chức như bây giờ nếu kéo dài thì không tốt, không muốn nói là nó không có tác dụng gì cho sự phát triển của nền công vụ.
TS Nguyễn Đức Khiển, Nguyên Phó Giám đốc Học viện Hành chính Quốc gia đã có buổi trao đổi trên VTV về vấn đề này. Vậy thì con số 1% này là không đủ tin tức. Tôi được biết có một Bộ có đến 80 trường công thì không hiểu sao một Bộ lại nhiều trường đến như vậy? Thế làm gì mà bộ máy không kềnh càng, ngân sách không mất nhiều? - Nếu có chuyện 30% công chức không có cũng được thì vì sao lại không cắt giảm, có khó khăn gì trong việc cắt giảm hay không? PGS.
Nhưng nếu tôi làm không tốt thì người ta sẽ nói rằng là tương lai, cái ghế này của anh người khác sẽ ngồi. - Nước ta hiện có 2,8 triệu công chức, nhân viên. Theo tôi là như thế này. Nếu những con số này mà đưa lên Bộ Nội vụ thì hẳn nhiên người ta đánh giá 1% là đúng theo đánh giá từ bên dưới.
PGS. Nhưng ở nước Mỹ họ không bao giờ để công chức rơi vào tình trạng khủng hoảng như vậy. Thế là hai con số vênh nhau. Định lượng thì phải có cách phân tách khoa học. Bộ Nội vụ là cơ quan giúp việc cho Chính phủ về việc đánh giá công chức lại đưa ra con số 1%. Mình có thể hiểu tưởng tượng là Chính phủ sẽ trả tiền cho công chức.
Đây là trường hợp thứ nhất. Nếu tính cả những người hưởng lương từ ngân sách là hơn 7,5 triệu người. Rốt cuộc xã hội vẫn được hưởng một nền công vụ cồng kềnh như vậy. Ở nhiều nước khác, tỉ dụ tôi làm thủ trưởng, tôi được quyền lấy cấp dưới. Cách đánh giá cán bộ của ta bấy lâu rất chung chung. Một cán bộ ở cơ quan công quyền được rót một phần ngân sách của Nhà nước vào đó, càng có nhiều công chức họ lại càng có nhiều ngân sách.
Trong một phát biểu vào đầu năm 2013, Phó thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đã nhận định rằng, có tới 30% công chức không có cũng được vì họ làm việc theo kiểu sáng cắp ô đi, chiều cắp ô về, không mang lại bất cứ hiệu quả công việc nào.
Như vậy tôi cho rắng, cách thức đánh giá cán bộ của mình quá cổ điển, mà đây là cổ điển dở chứ không phải cổ điển hay. Không biết câu nói của tôi có đảm bảo hay không nhưng tôi chưa thấy có nước nào số người hưởng lương từ quốc gia, có tức là những người mà dân chúng phải bỏ sức cần lao ra để nuôi cả hệ thống chính trị.
Phần đầu là tư tưởng chính trị, phần này ai cũng ghi yêu sơn hà, yêu chủ nghĩa tầng lớp, xáp với chế độ…. Vậy thực thụ hiệu quả làm việc của hơn 2,8 triệu công chức, nhân viên quốc gia bây chừ ra sao, đã đích thực khiến người dân hài lòng hay chưa? PGS.
Tôi tỉ dụ thế này, một cơ quan vì sao lại tuyển 4 người chứ không phải là 5 người, và vì sao lại không phải là 3 người? Thế là anh phải diễn đạt công việc, bộ phận này cần từng này người bởi họ phải đảm trách từng này công việc. Nhiều người so sánh về con số cán bộ công chức Nhà nước của nước Mỹ với hơn 300 triệu dân và hiệu quả công việc họ làm được.
Nói rất nhiều nhưng không có giải pháp thì chẳng thể tu sửa được. Con số 30% và 1% là khoảng cách rất lớn, theo ông tại sao lại có sự chênh lệch lớn như vậy? PGS. Vắng tại Ủy ban Thường vụ Quốc hội vào chiều 20/9 vừa qua, Bộ trưởng Bộ Nội vụ Nguyễn thăng bình lại cho biết, sau một thời gian đề nghị các bộ ngành tiến hành phân loại, kết quả sơ bộ ban sơ cho thấy, tỉ lệ cán bộ công chức không hoàn thành nhiệm vụ là từng 1%.
Còn thứ 2, tình trạng từng lớp hiện giờ thủ tục hành chính phiền hà, chứng tỏ chất lượng công chức yếu kém.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét